Citat:
Ursprungligen postat av
Einzelgaenger
Du gr det fr komplicerat fr oss alla. Det hela r egentligen rtt enkelt:
1. Ingenting r gratis. Ingen kommer att ge dig mat, hem, och klder utan motprestation.
2. Om ngon ger dig mat och husrum gratis s r man i den personens fngenskap. Man mste rtta sig efter precis allt han eller hon freskriver. Det r inte frihet, och det r inte gratis.
3. Att producera behver inte innebra att man producerar precis allt man konsumerar sjlv, utan man producerar ngot som samhllet vill ha och i utbyte fr man tillgng till mat, hem, prylar, resor, etc. I mitt exempel: jag r ingenjr och ger samhllet min frmga att uppfinna och optimera prylar som efterfrgas. I utbyte kan jag f det jag inte har tid med att producera sjlv, dvs mat och hem. (ven om jag faktiskt producerar runt 20% av det jag ter)
4. Meningen med livet r att fra vidare sina gener och skerstlla att ens avkomma kan gra samma sak genom att ge denna s goda frutsttningar som mjligt. Mina barn kommer att rva hus, skog, och vapen. Att sluta jobba och sledes ge upp allt detta r ett svek mot framtida generationer.
-----
1. Ingenting r gratis? rvda tillgngar och avkastning av kapital eller fastigheter? Hyr ut fastigheter och anstller en fastighetssktare, vad r motprestationen d?
2. Om den personen eller gruppen som ger ut det hela utan motprestation anser att det skall finnas en grundlggande niv samt att individer skall tilltas vara s fria som mjligt oavsett dennes egna sikter (kan vara t ex emot droger eller homoktenskap fr egen del, fr att ta ta tv exempel: men anser det vara upp till individer sjlva). Du kan ha en extremt liberal frfattning/regelverk som ger frihet (precis som demokratiska lnders konstitutioner idag).
3. Det r utmrkt att du r ingenjr och sljer din kunskap p en marknad. Vad hindrar dig ifrn att slja din kunskap p en marknad bara fr att du skulle f en basinkomst (eller om du hellre skulle vilja kalla det grundskatteavdrag p lt oss sga 240k SEK per r) - Hur mnga tror du skulle sluta arbeta med en basinkomst/grundskatteavdrag p 240k SEK per r? Inte mnga tror jag. Hur mter du dessutom allt i pengar, sdant som inte kan sljas p en marknad just nu (startups etc) - men som kommer att kunna sljas i ett senare skede (kanske). Eller konstnrligt verksamma personer som dr fattiga efter liv i fattigdom men vars verk sedemera vrderas hgt, ven i kommersiella termer. Finns mnga sdana exempel; sdant som inte kan sljas p en marknad i dagslget (eller som ej kan sljas och kpas vh) men som nd har ett vrde. Hur mter du bildning i pengar exempelvis? Tnker p verklassen i det antika Grekland som diskuterade filosofi och skrev dikter; r det s fel bara fr att de inte i en snv bemrkelse producerade ngot p den dvarande marknaden?
4. Utmrkt att din avkomma kommer rva skog, hus och lsre. Hur omjliggrs frvaltandet av detta av en basinkomst? Jag skulle sga att ett grundavdrag snarare skulle underltta frvaltandet av det. Jag undrar ocks om du tror att det p ngot sett verkligen skulle vara matematiskt mjligt att alla 7,7 miljarder mnniskor p jorden gde hus och mark; i mitt tycke r det nmligen inte det. En enkel samhllelig investering fr mnniskors vlbefinnande, bildning, fretagande, samhllelig stabilitet etc vore i mitt tycke en sdan hr basinkomst.
Att meningen med livet r att fra vidare sina gener? Det anser du och mnga andra, men andra anser inte det. Det finns skerligen nsta lika mnga svar p vad meningen med livet r som det finns mnniskor. Musk, som visserligen har barn sjlv, tycker sannolikt det att gra arten multiplanitr r viktigare n sin egen avkomma; gissar jag. En del efterstrvar allt mjligt annat.
Jag r ven nyfiken p hur du ser p en framtid dr alla ting kan i princip skrivas ut med en avancerad skrivare; men miljontals ritningar av varje ting.
Undrar ven hur du ser p den teknologiska singulariteten om den blir verklighet; vilken skulle gra ven dina yrkeskunskaper som ingenjr verfldiga.
Det r absolut inte fel att mnniskor har sin egen identitet kopplad till att fra biologisk avkomma vidare eller sin plats i produktionen med det finns ven andra synstt.
Vad r frresten ens en egen avkomma nr man i framtiden skrddarsyr fram de ultimata generna? I mitt tycke helt bisarrt synstt att de egna generna (en av 40 miljoner spermier) skulle p alla stt vara bst bara fr att den vann det loppet. Som jag ser det r det inte alls ett synstt som r grundat i rationalitet; utan snarare i knslor.
Om vi ocks lyckas uppdatera arten fr att slutligen leva digitalt (vilket mnga tror r det sttet som gller nr det gller att gra riktigt lnga rymdresor) etc s blir det bara nnu mer bisarrt med att tnka biologisk avkomma i sammanhanget, anser jag.
